Globalización o Globalismo: Un problema de conceptosDesde la elección del presidente Donald Trump (2016), se empezó a hablar de “el fin de la globalización” por part

Globalización o Globalismo: Un problema de conceptos

Desde la elección del presidente Donald Trump (2016), se empezó a hablar de “el fin de la globalización” por parte de algunos medios de comunicación de dudosa rigurosidad. Siguiendo los ideales de la ideología America First, que aparece explicada de forma más profunda más adelante en este artículo, el presidente número 45 de los Estados Unidos de América se propuso salir de varias organizaciones internacionales y pactos multilaterales como el TPP (Asia) o el TTIP (Europa) y transformó su discurso hacia un tono mucho más agresivo con frases como “Esperemos que Estados Unidos nunca tenga que usar su poder militar” (en la ONU). También llegó a amenazar con salir de organizaciones como la OMS o la OTAN argumentando que ya no satisfacían las necesidades estadounidenses. Desde entonces se ha dado un efecto bola de nieve inmenso. Los líderes populistas, en aumento en el mundo, han adoptado ese discurso extendiendo la confusión entre los términos Globalización y Globalismo. Que pueden parecer sinónimos, a pesar de que no lo son. Para arrojar luz en este asunto, tomemos prestada la definición de globalización de 

: la Globalización es un proceso histórico que consiste en la amplificación, la profundización, y la aceleración de las interconexiones globales. Es decir, que, si la persona X quisiera parar la globalización, tendría que desconectar internet en todo el mundo y retrasar el reloj de la innovación tecnológica unos cien años. A lo que estos líderes se refieren es al término 

. El término Globalismo se empieza a usar de forma amplia a partir del año 1940. Precisamente, en Estados Unidos personalidades como James Peck o John S. Beers hablan de él como un concepto de integración económica global y conexión cuyo centro es Estados Unidos. Esta conexión es sobre todo a nivel comercial y diplomático, pero también se alinea con una idea de la escuela liberal de las relaciones internacionales y es que la interdependencia y la interconexión garantizan la paz porque un conflicto entre sus actores dañaría a todas las partes implicadas de forma profunda. Por eso también durante muchos años Estados Unidos ha promocionado la democracia en el mundo. Dicha teoría se denomina teoría de la “Paz Democrática” (

) y se sostiene en el hecho de que en democracia todas las decisiones tienen consecuencias electorales. Por lo tanto una guerra puede comportar fácilmente que un presidente pierda las elecciones. Así que el temor a las consecuencias electorales frena la percepción del conflicto militar como una solución viable para dicho presidente en situaciones de confrontación de intereses.

Siguiendo la definición de Anthony MacGrew, vivimos en la época más interconectada de la historia. Veamos algunas de las vertientes de esa afirmación. En el siglo XVII abrir una misión comercial entre París y China necesitaba de varios años para poder completarse. También era el caso de otras rutas comerciales hacia América que requerían de mucho tiempo y un esfuerzo monetario sustancioso. Estos viajes ahora se pueden realizar volando o navegando en apenas unas horas o semanas y, en términos actuales, una reunión de negocios se puede realizar a través de internet en tiempo real. Ha cambiado mucho la percepción de distancia geográfica entre los países, la tecnología ha cambiado la percepción que tenemos de nuestro planeta.

Respecto del intercambio de conocimiento, información o comunicación interpersonal los últimos años han sido revolucionarios. Desde dispositivos personales hemos llegado a la inmediatez. A través de un simple toque con el dedo en nuestro smartphone podemos ver imágenes por satélite, planificar un viaje, compartir documentación o mantenernos conectados a través de WhatsApp, Telegram o aplicaciones similares con personas de todo el mundo. Puedo mandar un mensaje de texto, de vídeo o de voz que llegue instantáneamente a un destinatario sin ningún coste extraordinario.

 Concentrémonos en el acto de compartir conocimiento y la accesibilidad a la información. Es una de las grandes revoluciones de nuestro tiempo que un dispositivo del tamaño de la palma de la mano nos dé acceso a todo tipo de documentos que en otra época hubiera tenido un alto precio en esfuerzo y tiempo por parte de artesanos más el trabajo llevado a cabo por una industria de producción y transporte primigenia poco eficiente. Una biblioteca de envergadura en ese tiempo era algo a lo que solo los más poderosos podían aspirar.

Esta imagen refleja algo que difícilmente las generaciones actuales habrán visto o reconocerán: una librería ambulante. Apenas hace cien años, aunque esta imagen en concreto fuera capturada en la zona sur de los Estados Unidos, esta era la forma normal en la que muchos pueblos recibían su acercamiento a la cultura. Y es que en muchos países las bibliotecas sólo se podían encontrar en las ciudades más importantes y ricas, en centros culturales muy contados y con un gran poder de atracción, recordemos la mítica biblioteca de Alejandría. En poblaciones pequeñas sus habitantes dependían de estas librerías viajeras para poder recibir nueva lectura. Por el contrario, a día de hoy cualquiera puede acceder a libros y documentos en un número inimaginable a través de la red.

Desde otro punto de vista, con la nueva interconexión global, o globalización, compañías titánicas como Amazon o AliExpress han cambiado el funcionamiento del mundo del comercio de forma radical. Aparte de hacer inmensamente ricos a sus propietarios, han conseguido algo que a ese conductor de carreta le hubiera parecido una locura. Puedo comprar en un clic productos frescos chinos y que lleguen en estado comestible a casa. Puedo también encargar el rascador de mi gato en una compañía japonesa o estadounidense y recibirlo en un período menor a 24 horas. Y encima me lo traen a la puerta de casa. Otra industria que se ha desarrollado vertiginosamente es la de los gigantes de la información: Meta, Google, Reuters o Bloomberg navegan a través de estas inmensas nubes de datos que se nutren a través de la interconexión y los usan para informar tanto al público general como al sector privado con una velocidad nunca antes vista. Como ejemplo, he podido consultar para una parte de este artículo datos, como los contratos de construcción que se ejecutaron en todo el mundo y de qué país eran las compañías que los llevaron a cabo, en unos gráficos precisos y listos para su análisis sin moverme de mi escritorio. Este entorno de empresas capaces de proporcionar este tipo de datos los recibe instantánea y continuamente desde todo el globo en cantidades que se miden en yottabytes. Estos datos se estudian y organizan de forma automática a través de algoritmos complejos que los preparan para su accesibilidad. Ello ha hecho que una de las profesiones más nuevas y a la vez mejor pagadas del momento sea la de Analista de Datos. Esto ya al pobre señor de la carreta lo envía al hospital con un paro cardíaco, no le cabe en la cabeza.

Si el artículo que publiqué anteriormente aquí en Loop Media pesa 20 kilobytes,  imaginemos el número de artículos que supondrían un yottabyte. Esas empresas trabajan cada día con tales cantidades de información que serían necesarias varias vidas humanas solamente para poderla leer, no hablemos de analizarla.

Estamos en el momento más interconectado de la historia, y eso tiene puntos muy positivos como ya hemos visto: el acceso al conocimiento, el acceso a la información, el comercio electrónico, el trabajo o la medicina en remoto... Pero con ese desarrollo aparecen zonas oscuras: es uno de los momentos en que el individuo está más vigilado y estudiado de la historia, y hay derechos, como especialmente el de la privacidad, que se ven vulnerados a diario por entidades de todo tipo. Entre otros conceptos que están actualmente en reformulación, el de estado nación se ha ido viendo más y más debilitado. Muchos individuos ya no se consideran del país X, sino ciudadanos globales con sus particularidades de raíz cultural o lingüística sin tener un sentimiento patriótico hacia un territorio. También debemos contemplar que el hecho de que el desarrollo tecnológico haya aumentado en importancia ha hecho que las potencias asiáticas hayan recortado y obtenido parte del poder que antes monopolizaban las viejas potencias occidentales. Esto ha traído la consecuencia de que estas estén intentando volver a levantar barreras que les permitan protegerse del perjuicio que conlleva para ellos la mezcla entre globalización, globalismo y la fragmentación de producción.

De la globalización única estadounidense, a la aparición de varios competidores y la nueva fuerza globalizadora.

Volvamos al presidente Trump y comparemos su discurso con presidentes anteriores como Ronald Reagan (

) a quien le preocupaba no mantener el soporte a sus aliados, y quien fue uno de los mayores precursores del globalismo. Pero claro, tenía sentido en su momento histórico, trabajaba en plena Guerra Fría (1945-1991) y con la presunción del final de esa situación. ¿Por qué ocurre este cambio de apertura a cierre? Ni siquiera es un cambio nuevo. Observemos la historia. Para este apartado ignoraremos voluntariamente la explicación más precisa sobre las 

 y su evolución hasta el presente, porque recordemos que estamos hablando de la intención globalista o no de un país en concreto, que va unida a su gobierno mundial. Para poder apreciar de mejor forma este cambio de perspectiva hay que remontarse al 

 del presidente George Washington (1796). En él el primer presidente de los Estados Unidos declara que los Estados Unidos de América nunca tendrán aliados permanentes y que frente a la disyuntiva siempre tomará la decisión de priorizar la resolución de los problemas que surjan a nivel doméstico. No hay que dejarse engañar, cuando dice a nivel doméstico no se refiere a su país exactamente. Se refiere a su región, que para él (y muchos presidentes posteriores) incluye desde Canadá hasta Argentina. Cualquiera se da cuenta de que esa ideología poco tiene que ver con el globalismo y que se parece más a las ideas del presidente Trump en el año 2016 que a lo que expresa el presidente Reagan en el año 1983.

A este tipo de discurso se le llama regionalismo aislacionista. ¿Por qué? Porque lo primero soy yo, mi región y además no creo en los aliados a largo plazo, así que me aíslo y protejo siendo muy cauto del resto de países. Tal y como hemos anticipado antes, esto es completamente contrario al comportamiento estadounidense posterior. Desde aproximadamente el año 1945, con el final de la Segunda Guerra Mundial, decide impulsar organizaciones globales como las Naciones Unidas (24 de octubre de 1945), la Organización del Tratado del Atlántico Norte (4 de abril de 1949), el Banco Mundial (Julio de 1944), la Organización Mundial de la salud (7 de abril de 1948), etc. Actitud que acelera a partir del año 1991 con la caída de la Unión Soviética y el final de la Guerra Fría. En ese momento Estados Unidos queda como único superpoder en una forma de orden mundial que en geopolítica llamamos “el mundo unipolar”. En ese mundo unipolar el gigante de América del Norte se ve beneficiado por esta nueva y profunda interconexión global por razones obvias: es el centro del mundo y establece las normas globales. Quién forma parte, quién no, qué gobierno satisface las necesidades del centro y cuál no. Y también define la periferia: aliados que se beneficiarán y crecerán siempre bajo su tutela y respetando sus intereses. La periferia son aquellos estados hacia los que fragmenta la producción o desde los que importa materias primas, que se convierten en una especie de trabajadores necesarios para que el centro crezca. Globalismo y globalización, por tanto, en los medios populares pasan a ser palabras que se confunden con el poder y el imperio estadounidense, como sin él no pudieran existir. Es una época en la que el gigante americano pasa a gestionar el mundo según sus necesidades y objetivos en que no tiene problema en apoyar golpes de estado, establecer dictaduras y promover cambios democráticos según convenga al momento y al equilibrio mundial que patrocina. Dejando la ética de lado, hay que reconocer que es algo que en geopolítica hemos visto desde el imperio romano. Lo innovador es la inmensa escala y la nueva variedad de herramientas de control de que dispone este nuevo imperio. No hay que idealizar ni villanizar a los estados excesivamente, ya que todos tienen trapos sucios, y hay que recordar que debemos a este mismo imperio desarrollos cruciales para la historia como podría ser internet. Estas son las razones por las que en esta época sus presidentes expresan la necesidad de que se expanda la interconexión y la interdependencia entre estados, ya que en esta situación las áreas de influencia obtienen beneficio y progreso, aunque el centro siempre es el mayor beneficiario.

(Departamento del Tesoro de Estados unidos, mapa de rutas comerciales internacionales)

El problema para el statu quo del imperio surge cuando los países que forman la periferia aprovechan sus recursos en momentos de relajación del dominio del centro para reinvertir el excedente de dinero en su propia industria, en su propio interés, y, en vez de comprar más producto a conglomerados estadounidenses, empiezan a desarrollar lo que llamamos “

industria de sustitución de importaciones

”. Esto consiste en: si somos un estado X dedicado a la agricultura y que compra muchos tractores, por ejemplo, a una marca concreta y solvente, estaremos muy interesados en desarrollar la capacidad de nuestro país de producir independientemente este producto, para nosotros un producto estratégico, porque dependemos de él para la supervivencia de nuestro estado. Solo hay que utilizar la simple lógica para imaginar qué ventaja negociadora tendría sobre nosotros aquel país que pudiera cortar la venta de tractores de un día para otro si le ofendemos. Eso para nuestro país sería un auténtico desastre a la altura de un tsunami o un terremoto. De un día para otro, sin nuestros recambios, sin nuestros nuevos tractores, no comemos. Es por eso que cualquiera podrá ver que el sistema de sustitución de importaciones no solamente impulsa el desarrollo económico, sino que también construye la recuperación de nuestra soberanía. El concepto de soberanía se refiere a la capacidad que tiene un estado de decidir independientemente sobre todos sus recursos, territorio, población y cultura. Hoy en día podríamos incluso incluir su información, tema del que hablaremos más profundamente más adelante.

Volviendo a ese proceso, tan importante para nuestro estado inventado, de sustitución de importaciones, es verdaderamente importante que entendamos cómo funciona y a quién perjudica para que sucesivos presidentes estadounidenses hayan adaptado tanto su discurso a las nuevas encrucijadas. El proceso empieza por establecer lo que Frederik List llamaría “

”- que literalmente se traduce como industrias bebé o en período de infancia. Esta industria necesitará de la implementación por parte del estado de algunas políticas, que si nos desplazamos de la ideología económica a lo abstracto son inmensamente lógicas:

1-      Protección y ventajas fiscales: No se puede competir contra una marca del tamaño de un tiranosaurio sin algún tipo de apoyo estatal. Por lo tanto, el estado gravará mediante aranceles cuya consecuencia será que los tractores que traemos del exterior sean más caros y de esta forma la población de nuestro estado inventado tenderá a comprar más los tractores locales que los de importación. Además de esta primera política, nuestro estado inventado probablemente decida que durante los primeros años de esta industria sus empresas reciban todo tipo de ventajas fiscales internas como préstamos a interés muy bajo o menos impuestos con tal de que estas empresas puedan invertir la mayor cantidad de recursos posible en el desarrollo de nuevas tecnologías y, en general, de su capacidad de competición frente a las demás.

2-      Apoyo a la investigación y desarrollo en el ámbito académico: Esta parte consiste en, de forma angular, tratar de limar las diferencias a nivel tecnológico en el menor tiempo posible mediante el apoyo a la academia específica del sector. De esta forma nuestro estado inventado podrá desarrollar patentes propias sobre el producto, ya que una de las mayores barreras al desarrollo es que para usar productos desarrollados por otros necesitamos su permiso y asumir los costes de esta política. Y eso es otra 

. Necesitamos seguridad en caso de que intenten frenar nuestro desarrollo con protestas internacionales de apropiación indebida u otras vías de presión. El efecto bola de nieve en estos casos redunda en auténticas catástrofes económicas, ya que todo lo que crecía se convierte en un pozo de pérdidas que ponen en riesgo la inversión previa y la viabilidad del proyecto. Siguiendo con la metáfora de nuestro tractor en el país inventado. Lo ideal sería que desde las ruedas hasta su antenita de radio fueran desarrolladas por nuestras empresas para bloquear la posibilidad de entrar en ese tipo de conflictos. Y habría que intentar que en las universidades de nuestro país inventado se subvencionaran programas de estudio relacionados con nuestro campo de interés como la ingeniería electrónica, o mecánica siempre relacionada con tractores o aplicable a ellos. En esa misma línea habría que procurar traer tanto profesores, directivos como operarios extranjeros que aporten el conocimiento que nos pueda faltar hasta el momento en que nos convirtamos en productores de ese conocimiento y experiencia.

3-      Por último, es también crucial el establecimiento de rutas comerciales de las materias primas necesarias. Si no podemos proporcionar un buen acero o plástico a nuestra industria, de poco servirá todo lo demás. Llegado el momento, también es importante establecer rutas y mecanismos de exportación para que la industria de nuestro país inventado sea lo más sostenible posible. Los beneficios generados por el sistema que el país ha creado harás esta estructura sostenible y contribuirán a su propio ecosistema industrial y cultural. Buscar clientes interesados, puede incentivar incluso la expansión de su red diplomática de influencia y promover tratados comerciales, generar oportunidades y, por consiguiente, crecimiento económico y prosperidad. Pero eso ya es rizar el rizo más allá de la industria de sustitución de importaciones.

¿Y qué tiene que ver esto con el cambio de punto de vista de estos presidentes sobre la ideología globalista? Pues más de lo que parece. Imaginemos ahora una empresa que fabrica tractores en Estados Unidos. No solo ha perdido un estado como cliente, si no que ha ganado un competidor. Y eso le hace perder dinero., Por lo que para mantener beneficios tiene que reducir salarios o incluso despedir trabajadores. Esos trabajadores por lo tanto tendrán una percepción negativa de la globalización. Y eso en las elecciones de un estado de derecho es algo que tiene consecuencias profundas. Acordémonos, todas las decisiones y puntos de vista defendidos por un gobernante en democracia tienen consecuencias en su reelección o no y en los grupos de interés que le dan soporte. Junto con otros factores como el populismo y la desinformación mediante sobreinformación, es una de las razones más importantes del resurgimiento de “America First”, la ideología centralizadora, regionalista y aislacionista del presidente George Washington, Su origen y evolución es, sin embargo, un tema tan complejo que por la brevedad de este artículo recomendaremos consultar 

Esta es la explicación de cómo en el año 2016 el presidente Trump gana las elecciones con esta ideología en Estados Unidos, que pasa de ser adalid e impulsor del globalismo durante la administración Obama, a dar un giro de 360 grados. El gigante norteamericano le dice al conductor: - Oiga, disculpe, pare el tren que yo me bajo. Y ante una población invadida de un sentimiento profundo de pérdida empieza a implementas políticas que restringen, por ejemplo, el acceso a su mercado a empresas que no tengan fabricas sobre su territorio, lo cual, honestamente, sobre el papel no es mala idea. Quiere revertir el proceso de desindustrialización, la fragmentación de producción que también le provoca fugas de tecnología y recuperar puestos de trabajo de bajo valor añadido que ha ido perdiendo en favor de otros países. También decide imponer barreras legales cuya intención es frenar la inmigración y establecer barreras arancelarias para aquellos productos locales que sufren frente a los que provienen de cadenas extranjeras de importación. El problema son sus consecuencias, muchas de ellas inesperadas. Resulta que no ha resultado una política tan efectiva como cabría esperar ya que la base para garantizar su funcionamiento radica en la capacidad de poder adquisitivo del inmenso mercado estadounidense. La idea es que sin las compras del público estadounidense el producto pierda tantos beneficios que se vea obligado a cumplir con las demandas locales para sobrevivir. El problema con que esta estrategia no contó es que en la situación presente la pérdida de poder exterior proporcional de los Estados Unidos de América y por lo tanto del poder adquisitivo de sus ciudadanos es tan grande que ya no es el único mercado al que las marcas puedan acudir. Ahora ahí fuera hay países con poblaciones inmensas y con creciente poder económico que no solo rivalizan, sino que superan la capacidad de Estados Unidos para hacer sobrevivir a un producto. China, India, Japón, Indonesia… son potencias con mercados inmensos que han ido ganando el poder que Estados Unidos ha ido perdiendo, gota a gota. Así que Estados Unidos ha ganado mucho menos con esta estrategia de lo que esperaba. Estas pérdidas se han dado sobre todo a nivel económico con el sistema que se conoce como “Champion Industries“ de Asia y el Sureste Asiático. Y es que la metáfora del tractor ha ocurrido con diversas industrias. Así que cuando Estados Unidos dice “me bajo del tren”. China se sube, y no ella sola. Transformando el mundo en un nido de centros y periferias entrelazados entre distintas regiones. Hoy en día una de las formas de guerra más livianas desde el punto de vista de nuestro país inventado consiste en comprar el producto del país periférico en vez del centro. Y el daño que eso produce cuando muchos países se unen en contra del tuyo es inmenso. Realmente no parece motivo de inicio de un conflicto bélico, o sí a largo plazo.

Globalismo Chino vs Globalismo Estadounidense

El globalismo que deja de lado Estados Unidos, como en muchos otros campos, es un testigo que decide recoger China. Y es que parece que la respuesta de China siempre es: - ¿A si? ¿No me dejas comprar chips como yo quiero? Me los hago yo. ¿No quieres más globalismo y pretendes que el mundo venga a ti en vez de ir tú al mundo? Yo me encargo de ser el mayor centro globalista del mundo. Pero ambos países tienen formas muy diferentes de hacer lo mismo. Para entender esta parte hay que hacerse una pregunta muy importante: ¿Cuáles son las industrias más importantes para cada estado que participa en la globalización? Es de lógica que, para cualquier estado, lo más importante sea impulsar y acrecentar sus industrias más potentes. Industrias con las que, tal y como hemos explicado antes, también buscará nexos diplomáticos u otros tipos de relaciones internacionales.

De regreso a nuestro país inventado, si nuestra industria más importante es la agraria, nos relacionaremos con otros países a través de la investigación de nuevos cultivos que puedan tener más producción o que puedan aportar una mayor variedad a nuestra dieta. También buscaremos nuevos sistemas de cultivo que nos puedan resultar interesantes. Intentaríamos pactar, quizá con Japón, para que nos proporcionen el conocimiento de como cultivar en edificios en medio de una ciudad para esa región de nuestro país que no tienen otra forma de sostener un cultivo de plantas.  En base a esas industrias principales, es bastante más fácil explicar el tipo de relaciones internacionales que desarrollan tanto China como Estados Unidos. Sin embargo, hay que recalcar que el objetivo de este artículo es solamente analizar unas diferencias, no apuntar dedos y diagnosticar quienes son buenos y quienes malos. Recordemos que todos los países tienen necesidades e intereses propios que atender y que sus disfunciones son el coste de la supervivencia en un mundo de recursos limitados y competición entre estados por la ventaja estratégica. Qué perspectiva le parece mejor, o cuál le parece peor lo dejo a la decisión de cada lector. Dicho esto, hagamos la misma pregunta con estos ejemplos reales: ¿cuál es la industria más importante para los Estados Unidos de América? La militar, en la cual se gasta más que los siguientes 9 países combinados:

Si bien esta industria es responsable del desarrollo de tecnologías que han cambiado la historia, como internet, el vuelo supersónico o el GPS, también lo es de que en su relación con el mundo Estados Unidos lo que más necesite sea también buscar estrategias para mantener en funcionamiento esa inmensa rueda industrial que sostiene miles de puestos de trabajo y genera unos dividendos extraordinarios y, seguramente, imprescindibles para su economía. Para algunos presidentes resulta tan opresiva esa obligación que ya el presidente 

 en el año 1961 advertía de lo peligroso que era que la industria militar fuera tan dominante frente al resto de industrias que sustentaban a los Estados Unidos. Y desde entonces no es muy difícil encontrar declaraciones de oficiales de alto rango de los Estados Unidos quejándose de lo mismo: esa industria dominante impulsa a crear enemigos innecesarios. El problema es que es la misma industria que hizo prevalecer a Estados Unidos en la Guerra Fría y la herramienta que le ha facilitado el gobierno mundial durante décadas y, desde una perspectiva Realista de las relaciones internacionales, es también una de sus mayores fuentes de seguridad. Parafraseando a uno de los mayores defensores de esta ideología, 

: la mayor garantía de que nadie hará la guerra contigo es ser tan poderoso a nivel bélico que los siguientes estados que podrían querer generar un conflicto militar contigo no tengan siquiera la esperanza de ganarte. Es el remanente de esa famosa frase repetida como un mantra por el presidente 

: “speak softly, and carry a big stick”, refiriéndose a que uno no necesita levantar la voz en las reuniones de negociación cuando lleva el peso de la armada estadounidense para defender sus palabras.

Por eso tiene sentido que el gigante norteamericano se sumerja en conflictos o venda armas a otros países como muestra de alianza y favor ideológico y diplomático, o las retire e imponga sanciones en su venta en caso contrario. Es el caso por ejemplo de su participación en la guerra de Ucrania proporcionando armas a los ucranianos, o en su tira y afloja con China armando a los Taiwaneses. Otros países, como Singapur o Dinamarca le han pedido que pusiera una base militar en su territorio o pactos de protección para garantizar su seguridad y como recurso para profundizar su amistad. También Filipinas en su día con la voluntad de darle un golpe a los Estados Unidos se negaría a mantener una base militar estadounidense. Y es que bajo el mandato del presidente Duterte el país hizo este gesto para demostrar su favor a China. Son distintas piezas que acaban componiendo un único rompecabezas.

Cualquiera puede deducir que siendo este capítulo una comparativa entre el sistema chino y el estadounidense el resultado va a ser todo un contraste. Y es que para los chinos la empresa más importante es la de la construcción después de la del cobre. Hay que ir con mucho cuidado de no olvidar su red de negocios y comercio internacional. Aunque eso también ocurriría con Estados Unidos, que tiene muchas más industrias que la de guerra. Así que nos centraremos en la industria de construcción china ignorando el resto. Para hacernos una mejor idea del panorama chino hay que desenmascarar el mito de que la manufactura sigue siendo la industria más importante de China, se ve bastante roto observando el siguiente gráfico que describe en miles de millones los ingresos que producen el top diez de industrias chinas. Otro mito muy importante que apartar de nuestro imaginario al pensar en China es que sus productos de exportación principales son productos de bazar, porque eso nos haría caer en un error inmenso respecto a una realidad en que sus principales exportaciones son de alto valor añadido tal y como explica 

Este gráfico se publica en la misma web, y podemos observar cómo incluso en plena pandemia la industria de construcción china no deja de crecer, lo cual tiene bastante mérito porque esta industria como la militar estadounidense es uno de esos dinosaurios que ya es muy difícil que crezca. Como nos pasaba con Estados Unidos, el hecho de que la industria más importante para China sea la de la construcción hace que la forma de relacionarse con el mundo del dragón asiático para establecer relaciones internacionales sea la de involucrarse en obras faraónicas de infraestructura. Mediante el ladrillo consigue canalizar trabajadores, tecnología, intereses en redes comerciales y capital económico. Factores de producción que luego recupera con favor diplomático o a través de un comercio prioritario de productos estratégicos que puede necesitar como el oro, el selenio, o el coltán. Es famosa además por establecer un precio más ajustado por esas mercancías que sus competidores. Como primer ejemplo de estas relaciones podemos observar el tren de alta velocidad que, de momento, ya une Kunming con Laos, y Vietnam, dos aliados. También está previsto que acabe uniendo en la misma línea su país con Tailandia, otra aliada, desembocando en el puerto de Bangkok. Una ciudad que merecería su propio artículo.

Esta imagen pertenece a Silk Road Briefing:

https://www.silkroadbriefing.com/news/2022/06/08/china-laos-railway-extending-through-to-thailand/

Otro ejemplo de este tipo de proyectos es el corredor económico China-Pakistán, que no deja de formar parte de la misma “belt and road initiative”, considerada la obra de construcción más importante de la historia. Eso es debido a que es inmensamente importante a nivel económico para Pakistán, pero también a nivel estratégico para China. Quizá algunas construcciones que podemos analizar llevadas a cabo por China en ciertos países no cumplen tan bien esta función estratégica, pero en este caso China no solo recibe esa compensación que comentábamos antes de diplomacia y canalización de factores de producción sino que también le asegura el control de un puerto crucial para su “String of Pearls”, la parte marítima de la ruta de la seda, que no quiere poner en riesgo bajo ningún concepto. Es muy interesante para los países ser paradas de esta ruta, no solo por la accesibilidad a los productos de comercio que les pueda proporcionar, sino también por los dividendos que va a producir para ese país. Se puede encontrar 

 un índice de proyectos abiertos chinos en Pakistan a raíz de esta relación.

Otro de los lugares que recibe una inversión inmensa por parte de China a nivel de construcción de infraestructuras es el continente africano.  Se puede observar 

 la inversión de treinta y seis mil millones en infraestructura en Libia y 

 podemos ver también sus proyectos en Angola, Nigeria, o Sudan, donde es fácil comprobar esa doble función que realizan las inversiones en infraestructura de China en el extranjero. Más detalladamente descritos en 

https://www2.deloitte.com/us/en/insights/industry/public-sector/china-investment-africa-infrastructure-development.html

Podríamos hacer exactamente lo mismo con las inversiones chinas en infraestructura en Europa o América del Sur. Lo complicado para muchos países de todo el mundo que reciben la visita de los negociadores chinos es que un país extranjero tenga la propiedad de infraestructuras tan cruciales como puertos o presas de agua. Sin embargo, muchos de estos países también ven en los chinos un mal menor. Ese mal menor les presta dinero de forma más conveniente que los demás y no interviene económica o militarmente en sus países para imponer sus intereses. Y al final necesitan de las inversiones de un tercero para crecer y desarrollarse. Volvamos a nuestro país inventado. Si China nos construye un puerto y una carretera, eso nos puede ayudar muchísimo a la hora de exportar nuestros tractores o importar las materias primas que necesitamos para fabricarlos. La cosa es, ¿a qué precio? Decía un economista: “There is no such thing as free lunch”, nadie regala nada. Igual que el resto de países, China no regala las inversiones ni la infraestructura.  Todo tiene un precio y, por tanto, un coste para el Estado. Eso sí, es una alternativa, y habría que negociar hasta qué punto nos interesa frente a otras posibilidades.

En el siglo diecinueve, el gran soberano de las telecomunicaciones es el telégrafo, que es el gran sistema de interconexión mundial. Recordemos que la definición de globalización no concierne a un país X que de forma unipolar domine esos distintos canales de conexión como el comercio internacional, las telecomunicaciones o los flujos de información en general. Se basa en que ese nexo entre todos los países exista. Si hay teléfono que llame a Pekín desde Guatemala, si hay un internet através del que desde París se pueda consultar el Dow Jones, hay globalización. Por mucho que una ideología como la que sostienen el Brexit o America First busque volver a alzar barreras para intentar frenar los perjuicios que les ha causado el otro concepto con el que se confunde la globalización, el globalismo. El mundo hiperconectado, la hipercirculación de trabajadores y la fragmentación de producción produce disfunciones. La realidad es que la revolución de las interconexiones al más alto nivel no tiene quien la pare, el mundo sigue siendo el mismo, además de que hay grandes corporaciones que, como ya explicábamos antes, se benefician progresivamente cada vez más de este nuevo mundo y probablemente no están dispuestas a renunciar a su fuente de riqueza y de poder.

1902 British All Red Line map, from Johnson’s The All Red Line – The Annals and Aims of the Pacific Cable Project (1903). Image available in the public domain.

Habría que considerar como primer culpable de esta conexión irreversible al telégrafo. El telégrafo es el primer gran método de interconexión que se acostumbra a poner como ejemplo debido a una inmediatez nunca antes vista. Podemos comprobar su relevancia observando como su papel ya sería crucial en conectar de una forma sin precedentes a Inglaterra con sus aliados o aquellos socios que pudo considerar cruciales para su seguridad nacional. Es tan importante que se puede establecer como centro de una de las llamadas oleadas de globalización que exponíamos anteriormente. Es el responsable de que Inglaterra sea un centro geopolítico inmenso. Y por último también tiene un papel sin igual en la 

. Fue crucial para la comunicación de ordenes de forma eficiente y rápida desde la dirección a los escuadrones. Uno de los puntos que evaluamos en geopolítica para definir la fuerza de un ejército, es esa capacidad de transferencia, interpretación y ejecución afinada de órdenes. Solo hay que imaginarse la diferencia de tiempo entre usar palomas o personas a caballo portando mensajes al telégrafo. Eso sí tenía sus limitaciones. Requería de una oficina con una máquina de tecnología muy avanzada y por lo tanto compleja de reparar en caso de ser dañada y muy cara de reemplazar. También eran vulnerables sus conexiones a través de cables submarinos y en la superficie porque se podrían cortar físicamente. Además de que al transmitir en código morse no todo el mundo podía entender lo que se transmitía, requería de un especialista con su extra de consecuentes vulnerabilidades.

Esta imagen pertenece al New York Times: 

https://www.nytimes.com/2006/12/27/business/27morse.html

El siguiente gran avance que cambió la globalización para hacerla permanente, fue el nacimiento de internet. Según 

 internet nace alrededor del año 1962 con la intención de desbancar al telégrafo o los teléfonos como red de comunicación militar, ya que iba a ser mucho menos vulnerable y tener una capacidad de conexión mucho mayor. Treinta años más tarde en 1994 IBM inventaría el móvil Smartphone, que es el que ahora impera. Un teléfono con capacidades para las que anteriormente necesitaba el usuario un ordenador de sobremesa. Eso junto con el internet por satélite y el nacimiento de las redes sociales como Facebook (2004), Instagram (2012), Twitter (2006), o TikTok (2017) han hecho del siglo XXI el más interconectado de la historia, y por lo tanto el más globalizado de la historia. Por eso repetimos que, para parar la globalización, habría que destruir básicamente la civilización como la conocemos en este momento. En el presente se está trabajando en las redes inalámbricas 6G que se espera revolucione la velocidad de transmisión de datos y conexión del mundo que 

 en el año 1970. Fijémonos en esta tabla de comparación de capacidades que pertenece a 

Podemos ver claramente que las capacidades de la red 5G implementada en el año 2019 desbancan completamente las capacidades de transmisión de la red 1G de 1970.  El 6G esta previsto para el año 2026 y se rumorea que podría rodear la capacidad de descarga a 1000 gigas por segundo. su latencia se reduciría a 0,1 milisegundos y sus frecuencias podrían llegar a bandas bajas de 1GHz-24 y altas de 24-300 GHz. (

). A esa altura ya es muy difícil predecir de qué seremos capaces en esta era de la hiper conectividad. Quizás habrá que empezar a hablar de hiperglobalización, y el que la niegue, seguramente empiece a ser como un terraplanista o un negacionista del cambio climático.

La realidad se impone. No obstante, no está exenta de claroscuros. La tecnología avanza de forma imparable y la sociedad descubre sus repercusiones a posteriori, por lo que produce debates de difícil solución ya que confronta debates éticos, de limitaciones legales, de intereses económicos... Conflictos que aparecen cuando nos hacemos conscientes de que los usuarios, por ejemplo, nos hemos convertido en mercancía en forma de datos personales que las redes recopilan y con los que comercian. En qué queda el derecho sacrosanto a la privacidad. Las redes recopilan conocimiento sobre sus usuarios de interés comercial para empresas de todo tipo. ¿Somos monitorizados constantemente? ¿Podemos evitarlo? ¿Es este el nuevo oro que mantiene a las tecnológicas? Datos fiables, íntimos, para los clientes adecuados a un precio conveniente que producen ganancias a muy diversas empresas. Por eso hemos podido ver juicios en Estados Unidos contra 

. Todos y cada uno de estos juicios tenían que ver con temas relacionados con la utilización de datos y esa capacidad de conectar a las personas. Manipulaciones, conspiraciones, informaciones falsas… Pudimos comprobar durante la pandemia el poder de desinformación de las 

 como los expertos siempre llegaban tarde y mal a resolver los conflictos provocados por ellas.

Eso por parte de la población. Por parte de los estados el mayor problema al que se enfrentan es al de la soberanía de sus datos. ¿Esas grandes compañías que hemos mencionado que nacían durante esta nueva era hiperconectada son propietarias de los datos que transitan por sus redes y pueden comerciar con ellos? Es sin duda el nuevo oro, o el nuevo petróleo, el tener los datos adecuados para el cliente adecuado.

https://www.dhakatribune.com/world/europe/278082/turkey-introduces-jail-terms-for-disinformation

¿Personas, usuarios, empresas y estados se pueden proteger de esas amenazas? Estados Unidos lanza la acusación, Titk Tok nos espía, Europa acusa a Google entre otras, China bloquea a Google... ¿Cómo se pueden proteger los estados y sus intereses en esa hiperconectividad? ¿Qué clase de control o legislación podemos establecer sobre todo esto? ¿Es posible una desconexión?  ¿Cómo se controla una red que transfiere datos en 6G, si es que es posible? ¿Qué poder tienen las IA y cómo regularlas? Son probablemente de las mayores preguntas a resolver durante los próximos años.

El hombre es un animal político y necesita de la comunicación para su supervivencia. Esa ha sido la clave de su imperio en el planeta y seguramente la de sus upervivencia futura.

Toda la evolución nos ha traído hasta un mundo actual en que hemos desarrollado de manera exponencial nuestras capacidades tecnológicas y de modificación del medio. Es así que ahora se desvelan retos de una magnitud que nunca antes habíamos vivido como especie. Es en esta perspectiva en la que debemos no confundir globalización y globalismo. Hay que tener muy claro que para parar la Globalización habría, básicamente, que parar el mundo y hacerlo volver atrás un siglo. Y es que el ser humano siempre ha buscado conectar y confraternizar con los de su especie, unas veces de forma acertada mediante comercio o intercambio cultural y otras de forma menos acertada a través de la confrontación, la guerra o la violencia en general. Con el nacimiento de las filosofías anti globalistas podemos detectar que hay partes interesadas en volver a aislar sus países para recuperar al menos una parte del poder que han perdido frente a las grandes corporaciones globales. Pero hoy en día tal y como han demostrado tanto Brexit como America First aislarse del mundo y sobrevivir no es una salida factible. Solamente hay que observar cómo en realidad ambas políticas han hecho perder a sus países mucho más de lo que han ganado. La situación actual plantea problemas nuevos y desequilibrios que tensan las costuras del orden mundial conocido. Se abren incógnitas que requerirán soluciones no transitadas. Tiempos interesantes que generarán un mundo nuevo. Queda esperar, qué nos depara el futuro. Y el futuro siempre es de los valientes, de los creadores y de los capaces. Esperemos que los actores estén a la altura.

¿Se puede acabar la globalización?

Early Bird

IntroductionWhat exactly is Hybrid War? When somebody says the word war we automatically start to think about tanks, explosions, infantry, jets, plane carriers, subm

What exactly is Hybrid War? When somebody says the word war we automatically start to think about tanks, explosions, infantry, jets, plane carriers, submarines, etc. But, for common wisdom, even in 2023, it is very complicated to picture that hero raising the flag of their country, not in the middle of the most disastrous battlefield, but inside a computer room. However, the truth of the present-time style of war couldn’t be further from any of that. Many anonymous heroes battle in the most unsuspected battlefields to protect their country. That is the definition of what in Geopolitics we call Hybrid War. As an official definition it is useful to read 

, he defines hybrid warfare as the use of conventional military force supported by irregular and cyber warfare tactics. In particular, the Russian concept of “nonlinear conflict” is an example of an approximation toward hybrid warfare. He amplifies this definition by stating that this non-linear war is a type of fight that takes place at the exact moment in which a state employs conventional and irregular military forces (guerrillas, insurgency…) combined with psychological, political, and cyber assaults. 

For example: “Confusion and disorder ensue when weaponized information exacerbates the perception of insecurity in the populace as political, social, and cultural identities [are] pitted against one another.” This is not something so new though. In ancient Egypt, there were already campaigns of “erasing the previous pharaoh” from history. 

That was done precisely by literally scratching his image from temples and other possible testimonies of him in the civilization. Another case from a later date that adds to the point is the “propaganda war” developed during the second world war (1939-1945). Which consisted of a very successful campaign to depict the image of who was the enemy and motivating voluntary enrolment into the war by the United States. And as later examples, we can see the suspected meddling of social network websites like Facebook in the American elections. All of the above are part of the non-stopping hybrid warfare, which is the most complicated to pinpoint to raise awareness amongst the public. As can be read in 

 everything that used to be a bridge of connection in a globalized world, became a battlefield to fight over. Imagine if it is diverse, that today we will talk about Booking Engines and their collaboration to change the image of Taiwan as fully part of China.

 the study explains the case of how China has been paying several booking websites to display Taiwan as a region of China and Taipei as a Chinese city. As referred to in my first article in this application, the case of Taiwan is far more complicated than deciding if it is part of China or not. And many forget to research in the process what the Taiwanese would like (

Consult Why is Taiwan so Important in 2023

). The case itself is quite interesting and makes the critical mind question its own conceptions. Imagine how something seemingly so unharmful as an engine usually used for tourism, as is a website to make flight and hotel reservations, is being used as a weapon. 

The Chinese strategy with it consisted in spending money on several of those websites to make them portray cities like Taipei or Kaohsiung as “in China” when they officially are not part of continental China. Such an operation might seem like a waste of money and time at first, but, in reality, it is the type of strategy that given enough snowball effect can change the way people think and favor Chinese interests in the future. It is a very powerful weapon precisely aimed at changing the image of China that foreigners have in their imagination with something as simple as making reservations for their holidays. Let me show you how: Imagine Peter, Peter is 24 years old and studying to become a lawyer. So, he doesn’t have the time, nor the interest (which is perfectly valid), or even his suspicion raised which would make him fact-check a seemingly uninterested website that tells him: “Hey your flight to Taipei, China on the 4th of March of 2023 is 400 dollars, your hotel in Taiwan, China for a week is 600 dollars, in total your travel to Taiwan, China is 1000 dollars. Would you like to play with Visa or Master Card?”. Peter, then, which is more worried about organizing the holiday with his classmates, cheerfully calls them to break the news that he is ready to travel to Taiwan for their well-deserved holiday together. But while drinking his morning coffee, and explaining it to other friends, or family, or amongst that same group of friends, he unconsciously doesn’t just say he will be traveling soon to Taiwan or Taipei, he says: “I am going to Taipei, which is in China”. 

And his friends will share the image in which Taiwan is part of China. Therefore, they unsuspiciously will replicate such comment many times causing a snowball effect that will not be challenged until maybe somebody knowledgeable about the situation tries to dispel the spread fake. But, as many experts in any field will concur, the problem is that by that time the damage is already done. 

The spread is too wide, and the diffusion of the reality behind the curtain will never catch up to the snowball effect still ongoing behind the scenes. Furthermore, when people have already formed an image about something, they have a tendency to treat the new information as fake, independently of how elaborate of an argumentation it has behind. The aim of this explanation is not to point out an accusatory finger at China but to observe their clever strategy, the snowball effect of these cases has prompted social networks like Twitter, Instagram, or Facebook to implement ways to verify the possession of accounts by opinionmakers. Nowadays it is close to impossible to pose as an analyst of the white house or the kremlin because the “tick” or any symbol of choice is not there. Thus, netizens can form their own opinion in a safer way. But that is always in theory.

Michelle Foucault said that the most important part of the discourse is none other than the one we avoid. That is, when a president or a decision maker of any kind pronounces a speech we have to look for the problems, issues, or developments that they don’t want to address. The present time is a very good moment to learn about this and find many examples to observe. Regarding the discourse of the west toward Asian powers we can observe how it swifts according to international developments and interests. And reading my fellow specialists on the Balkans and their studies on confronting Russian propaganda we can approach one of the most successful wielders of such kind of war. The Kremlin used this approach to conflict, with a strategy including fake news and propaganda, so successfully that impeded any action by the EU and NATO when they took Crimea from Ukraine. But let’s not assume that it is a strategy only used by certain powers, it is widespread all over the world. 

The United States also showed a very successful use of such way of war, as explained by 

: in the case of US vs Iraq, combining Operation Desert Storm in a large coalition, with political actions in the UN, coordinated with traditional military operations, and synchronized with a decade of pressure by occupation, land troops, and economic sanctions. The reality of the present time is that there is no such thing as an absolute truth and that is an absolute truth, a permanent contradiction. Critical minds need to compose the truth from a puzzle from all the pieces from different sources to make sure they understand as much as possible from a subject before voicing their opinion on it. You might be collaborating with somebody’s strategy.

Hybrid war: alternative battlefields

Thu Jan 19 2023 - El 3 de agosto de 2022 se produce la visita de Nancy Pelosi a Taiwán, lo que es histórico en varios aspectos

El 3 de agosto de 2022 se produce la visita de Nancy Pelosi a Taiwán. La visita de la presidenta de la cámara de representantes de los Estados Unidos significa para la República de China la primera recepción en su tierra de un representante estatal de tan alto rango en 25 años. Y las consecuencias no se hacen esperar. Respuestas a favor y en contra de la decisión surgen de todas partes, especialmente por parte de China que empieza una serie de maniobras asertivas. El gigante asiático bloquea la isla por mar con su flota, por aire despliega cazas, y dispara tres misiles que atraviesan el espacio aéreo de la isla. No conforme con eso, emite un comunicado en firme protesta en contra de tan ofensiva maniobra por parte de la potencia norteamericana e impone sanciones tanto contra la isla como contra Estados Unidos, con el que manifiesta rehusará más reuniones en privado. La situación no tarda en colonizar las noticias y transformarse en un tema internacional. Pero la bola de nieve sigue rodando hasta el XX congreso del Partido Comunista Chino, donde el primer ministro Xi Jinping declara específicamente ya no sobre Taiwán, si no sobre Hong Kong, otro territorio con el que tuvo disputas internacionales. En el congreso establece como nuevo principio específicamente recuperar Taiwán bajo la bandera China sin renunciar a la violencia si fuera necesario. Como respuesta, el presidente Biden decide prometer en un comunicado la defensa de Taiwán por todos los medios necesarios. Incluso aunque ello pudiera significar una guerra en dos frentes con el conflicto abierto en Ucrania. Ello hace que el profano en la materia se pregunte: ¿Por qué es tan importante Taiwán? ¿Podría dar lugar a una guerra como en Ucrania? A estas preguntas se pretende contestar en este artículo de opinión.

Es importante primeramente explicar que a nivel estratégico y sin cargas políticas adyacentes Taiwán tiene varios factores de interés. El primero es que Taiwán forma parte de una cadena de islas que baja desde Japón hasta Malasia y que dado el caso podría utilizarse para bloquear el paso de una flota desde China continental hacia el pacífico.

Fuente: Outline of geopolitical situation in the South China Sea - Scientific Figure on ResearchGate. Available from: 

https://www.researchgate.net/figure/Overview-map-of-First-and-Second-Island-Chain-Source-Catama-2015_fig5_333663475

Una primera línea de defensa muy interesante para un Estados Unidos que ya controla la segunda línea que se ve dibujada en la figura anterior gracias a la isla militarizada de Guam y sus pactos de cooperación militar y defensa tanto con Corea del Sur (1 de octubre de 1953) y Japón (Firmado 19 de enero de 1960). También aporta control sobre otro conflicto importante de la región, el llamado conflicto del Mar del Sur de China.

Fuente: Ring, A. H., & Navy, U. S. (2012). A US South China Sea perspective: just over the horizon. Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University, 4.

En este conflicto se están disputando esos dos archipiélagos que 

 destaca en rojo y con cuadrados. En ellos se pueden encontrar no solamente recursos naturales indispensables como aguas para la pesca o petróleo, si no que también añaden un punto de apoyo para el control de la libertad de navegación a través del mar del sur de China hacia estrecho de Malaca. Ello es importante porque por estas aguas circula más del cincuenta por ciento del comercio mundial. Una inmensa cantidad de dinero que permite el sustento de una anomalía internacional como la ciudad estado de Singapur. Y es que ese estado no es que sea solamente sostenible si no que es rico. Con estas explicaciones se puede entender que todo esto se traduce en un poder inmenso que ningún país querría ceder. Ni China ni Estados Unidos se pueden permitir perderlo.

Por otra parte, y no menos importante, Taiwán es la meca de los microchips. Es el centro de producción más abundante y avanzado de semiconductores de los que produce en algunos casos el 90 por ciento a escala mundial. Como dato interesante en 2021 Taiwan exportó el 36 por ciento de los chips que compró Estados Unidos ese año. Pero aún hay más, la compañía Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), un gigante que está entre las once compañías más valiosas del mundo, desvela en su informe anual que en 2021 produjo el 26 por ciento de los chips mundiales.

 Y no solo eso, sino que representa el 92 por ciento de la producción de nodos de proceso por debajo de los 10 nanómetros. Lo que la convierte en el proveedor estratégico imprescindible para los aparatos electrónicos más avanzados del mundo. Estos chips son cruciales a diversos niveles, algunos ejemplos: a nivel cotidiano en aparatos como los últimos IPhone, a nivel industrial para los sistemas robóticos automatizados de producción de coches, y a nivel militar para los aparatos más avanzados como los aviones de combate F35 

 o los misiles teledirigidos de largo alcance. Es algo tan importante que la jerga internacional tiende a llamarlo “El Escudo de Silicio de Taiwan”. Un término desarrollado por Craig Addison (2001)[3]que se refiere a que cualquier conflicto que provoque problemas en esta industria causaría daños a nivel mundial parecidos al paradigma de la mutua destrucción atómica del 

. Y lo más importante, el daño sería equitativo tanto para China como para Estados Unidos.

 expone que desde el punto de vista Chino el problema de Taiwán se iniciaría en el año 1949. Al final de la guerra civil china el Partido Republicano Chino (PRC) con su cúpula y sus seguidores se ven obligados a exiliarse en la isla de Taiwán a causa de la derrota que sufrieron a manos del Partido Comunista Chino (PCCh). El líder del PRC Chiang Kai-Shek (蔣介石) declara la independencia de Taiwán y la única China, y asevera a la vez que tarde o temprano recuperará el continente. En un principio, los chinos del continente (大陆), bajo la dirección del PCC están demasiado ocupados consolidando su poder e iniciando la recuperación económica para superar los estragos que había causado la guerra civil como para siquiera pensar en una isla que se preparó desde el primer momento para defenderse de un ataque por mar.

Entonces, aunque legalmente la isla había sido retornada por Estados Unidos a los chinos al final de la segunda guerra mundial con otros territorios colonizados por los Japoneses como Manchuria como parte del tratado conocido como la Paz de San Francisco (28 de abril de 1952), la isla se quedó en un estatus de independencia extraño, porque nunca pasó a ser un estado independiente ampliamente reconocido como Taiwán o la república de China, si no que se erigió como el representante internacional de lo que Chiang Kai Shek imaginaba que era toda China, formando parte de la ONU y otros organismos internacionales. Pero, como nunca pasó por los términos formales y legales de una declaración de independencia como tal, su reconocimiento y adscripción a esos organismos internacionales como “otra cosa que no fuera China” crea la incongruencia de que el argumento chino final sea: Esto siempre ha sido China.

Fuente: Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2019, April 29). Empire of Japan. Encyclopedia Britannica. 

https://www.britannica.com/place/Empire-of-Japan

De la misma forma en que Hong Kong se queda bajo el control inglés por causa de las guerras del opio, Taiwán queda perdida por la retirada de Estados Unidos de esa parte del conflicto y su concentración en Japón. Sin embargo, comparado con Hong Kong el problema y la gran diferencia es que Hong Kong siguió siendo propiedad cedida a los ingleses a raíz del tratado de Nankín (29 de agosto de 1842), mientras Taiwán se mantenía en un extraño estado legal que nadie se cuestionó en ese momento desde occidente.

Para los chinos entonces se da un período de desarrollo que se puede dividir en 2 partes: La China reactiva, y la China asertiva (Esteban 2017)[6]. La China reactiva se caracteriza por una frase de Deng Xiaoping: “[Debemos] observar calmadamente, proteger nuestra posición y nuestros intereses. Sin ningún tipo de pérdida de nervios, escondiendo nuestras capacidades y ganar tiempo, mantener un perfil bajo y nunca reclamar liderazgo.”[7] Y esta es la época de los milagros económicos en Asia, tanto de China, de Japón [8] como de Corea del Sur [9] entre otros, con el sistema de Champion Industries y estados de desarrollo[10]. Es un momento en el que China discretamente se fortalece, mientras Estados Unidos está ocupado con sus campañas en oriente medio (por ejemplo, Irak 2002) hasta llegar al punto de transformarse en una de las primeras economías mundiales, la industria de manufactura del mundo. Son rápidos, eficientes, y baratos. A partir de ese momento empieza su desarrollo militar repitiendo ese mantra que tomaron prestado del tratado de Westfalia (1648): “nosotros no intervenimos en conflictos ajenos, solo queremos solucionar nuestros problemas internos”. El gobierno chino triplica su inversión militar y aumenta su presencia en África y América del Sur, siempre bajo el pretexto de expandir sus negocios y asegurarse el abastecimiento de materias estratégicas. Gracias a este comportamiento, China conseguiría hitos tan importantes como conseguir ser la “representante de China” en lugar de la República de China. Es el inicio del paradigma de la “Política de la China Única” (One China Policy). Consiguen que Taiwán sea expulsada de las Naciones Unidas en la resolución 2758 a su favor el 25 de octubre del año 1971[11] con el argumento de que minaba su soberanía. Presionan tanto que relegan a la república de China a un estado de estado no reconocido. (Se ampliará en el punto de vista de Taiwán). También consigue ser elegida para los juegos olímpicos de 2008 o entrar en la Organización Mundial de Comercio el 11 de diciembre de 2001[12].

La China asertiva se da con el inicio del mandato del ahora mundialmente conocido Xi Jinping el 14 de mayo del año 2013, aunque el primer paso hacia ese cambio es cuandoChina, alrededor del año 2008 en plena crisis mundial, empieza a retomar el discurso nacionalista como herramienta de legitimación. Resulta incómodo especialmente para Estados Unidos y Japón con quienes las tensiones aumentaban progresivamente. Eso junto a la situación de que occidente solo podía mirar como el poder económico que decrecía de su lado iba directo hacia el este de Asia hizo que muchos se preguntaran si querría definitivamente tomar las riendas y formarse como pleno poder mundial. Sin embargo, siempre rehuyó ese puesto y rechazó la oferta de Estados Unidos de Formar un G2. Quizás había que esperar a que China se sintiera preparada para ello, se pensaba desde el punto de vista occidental. Lo que nunca se entendió es que China no quería saber nada del gobierno mundial al estilo estadounidense, ellos querían que su gente y su estado prosperaran, y hacer negocios con el mundo, nada más lejos.

El mundo se da cuenta de ello es en la última fase de esta explicación; en 2009 China decidió que era el momento de empezar a jugar en el gran tablero mundial y se erigió como huésped de la reunión BRIC (Brasil, Rusia, India, y China), los países emergentes, grupo del que forma parte un gran rival de Estados Unidos: Rusia. Eso sí, siempre manteniendo ese dogma que repetía hasta la saciedad: no tenemos ambiciones de gobierno ni control mundial, lo nuestro son solo negocios. Con Xi Jinping a la cabeza del Partido Comunista Chino, puesto que el 23 de Octubre de 2022 se aseguró de mantener al menos cinco años más, se hizo un cambio completo ya en el paradigma por el que el país se iba a dirigir hasta el presente, y es que Xi Jinping prometió lo siguiente:

Bajo su mandato se ha podido observar como el crecimiento económico de China ha sido sostenido, efectivamente ha reducido el porcentaje de pobreza en cifras récord, y ha invertido en reducir la contaminación de sus ciudades a la vez que ha creado puestos de trabajo de mayor calidad consiguiendo incluso enriquecer a una parte de la población con su sistema de Industrias Estatales y Zonas Económicas Especiales que funcionan casi como ciudades estado. Ha autorizado el control de la prensa y el internet, y también ha perseguido sus intereses geográficos en el Tibet y a lo largo de la línea Mac Mahon con India y en el mar del sur de China. En este último se produce un tira y afloja constante entre los poderes mundiales en torno a la vulneración de los derechos territoriales y la libertad de navegación. Después de recuperar Hong Kong y ponerlo de nuevo bajo su poder a pesar de las protestas locales e internacionales, le falta para cumplir su promesa de recuperar la isla de Taiwán, sobre la que tiene abierto un proceso de unificación a nivel económico (Explicado más en el epartado de el punto de vista de Taiwán sobre el conflicto), y sobre la que pudimos ver hasta qué punto no está dispuesto a ceder ni un milímetro en el evento de la 

Fuente: Lee, Y. and Wu, S. (2022) Furious China fires missiles near Taiwan in drills after Pelosi visit, Reuters. Thomson Reuters. Disponible en: 

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/suspected-drones-over-taiwan-cyber-attacks-after-pelosi-visit-2022-08-04/

Bloqueando marítimamente la isla con barcos, lanzando misiles que sobrevolaron la isla, sobrevolándola con cazas, e imponiendo sanciones económicas a Taiwán.

El gran cambio para el gigante americano también tiene fecha: 11 de setiembre del año 2001. Hasta ese año, Estados Unidos era la primera potencia indiscutible del mundo, una suerte de policía del globo que vigilaba por sus intereses e impartía su justicia en la que siempre se basaba para definir a sus enemigos con los que canalizar su poder militar. Sin embargo, a partir de ese momento inicia una campaña militar enfocada en buscar justicia y venganza a partes iguales contra Irak y se involucrará seguidamente en oriente medio hasta tal punto que no se puede concentrar en nada más. Es decir, despierta de esa campaña para encontrarse con una región del Pacífico completamente cambiada y rearmada donde estaba perdiendo progresivamente influencia y poder a pasos agigantados. La fase de completa concentración en oriente medio se encerraría en el mandato del presidente Bush (20 de enero de 2001 – 20 de enero de 2009). En cambio la segunda fase es a la que ya pertenecen Obama (20 de enero de 2009 – 20 de enero de 2017), Trump (20 de enero de 2017 – 20 de enero de 2021), y el actual presidente Biden (20 de enero de 2021). Estos otros presidentes eligieron no dejar de participar en varias campañas en oriente medio, pero también tornar su vista hacia la región que en ese momento para ellos se denominaba Asia-Pacífico. Empiezan una serie de maniobras para intentar recuperar tanto influencia como poder en la región. En palabras de Texeira (2018)[14]: “Los Estados Unidos de América están volviendo su mirada hacia el Mar del Sur de China para enfrentarse a su siguiente reto estratégico después de una década de operaciones en las montañas y el desierto de oriente medio.”

Mapa de la situación militar de estados unidos en el mundo. Fuente: Kelly Martin para David Vine, The United States of War: A global history of America’s endless conflicts, from Colombus to the Islamic State (University of California Press (2020).

A partir del año 1945 y con la capitulación de Japón con el consecuente establecimiento de bases militares en terreno nipón, Corea del Sur, o Guam, Estados Unidos aplica la estrategia de contención. El objetivo de esta estrategia era contener la expansión del temido comunismo del que China forma parte junto con la URSS, cuya colaboración ejerce un papel crucial para la modernización del país del centro. Sin embargo, esa actitud cambia cuando llega la era de esa China reactiva bajo la estrategia de Deng Xiaoping. Bajo las políticas impulsadas por sus principios, el llamado por muchos “Adam Smith Chino” consigue cambiar la actitud de Washington hacia China. Se dan entonces esas concesiones de la OMC, el acato de su política de la China única, e incluso ese ofrecimiento de un G2 para ellos dos en el que poder reunirse y pactar más cómodamente. No obstante, cuando la administración Xi empieza a demostrar ambiciones y una cierta agresividad hacia sus intereses, Estados Unidos vuelve de nuevo a las medidas de contención.

La administración Obama (2009-2017) empieza el primer paquete de medidas para efectuar esa contención intentando establecer una coexistencia pacífica con un paradigma de relaciones internacionales liberal: creando dependencia económica para evitar el conflicto. Para ello intenta establecer el TPP, un acuerdo económico internacional que pretende replicar el NAFTA enjaulando a China para que no pudiera conseguir tratos bilaterales favorables con países como Australia, Filipinas, Vietnam, Japón, o Corea del Sur[15]. También empieza una guerra de propaganda contra los movimientos chinos en el Mar del Sur de China repitiendo el mantra de la protección de la libertad de navegación de los países y la protección de la “independencia” (no como estado, si no como entidad autónoma no reconocida) de Taiwán. Y es que tal y como explica Rémy Davison (2018)[16]: “Para los Estados Unidos, la protección de esas líneas de comunicación desde el Golfo Pérsico a través del Océano Índico y el estrecho de Malaca hacia el este de China y el pacífico es vital para el abastecimiento de energía” y otros productos estratégicos ya comentados como los microchips. Respecto de la República de China, sin embargo, no hizo ninguna intervención verdaderamente destacable: su política era de no intervención, no apoyo a la independencia, y no uso de la fuerza. Algo que fue muy protestado por algunos de sus contemporáneos en la cámara de gobierno, tanto contrarios como de su propio partido. Algunas voces ya apuntaban que esa política de coexistencia pacífica y desarrollo no era exactamente neutral si no que debilitaba a Estados Unidos. Las maniobras económicas chinas sin contestar harían con el paso del tiempo demasiado dependiente a Taiwán del continente chino. Sin embargo, Obama tuvo ese doble rasero de por un lado pregonar la paz, y por el otro vender armas a Taiwán en enero de 2010, o diciembre de 2016. También de impulsar ejercicios militares conjuntos. Sin embargo, nunca antagonizó ni se manifestó a favor de Taiwán abiertamente como sus sucesores, aunque siempre hizo un esfuerzo por estimular las relaciones económicas independientes entre Taiwán y Estados Unidos.

Donald Trump es un presidente histórico para Taiwán por una razón aparentemente inofensiva, y es que es el primer presidente estadounidense desde la política de China Única que coge el teléfono cuando la República de China lo llama para felicitarle por su presidencia. Sin prestar atención a los argumentos dirigidos a su reconocimiento como país a través de ese acto, lo verdaderamente indiscutible es que ese gesto hace a Taiwán un aliado para él igual al resto (Con la consecuente protesta de China, que se lo toma como un insulto). Un tira y afloja que no se dejaría de repetir durante toda su legislatura. Y es que la estrategia que él empieza se puede ver reflejada en esa visita mencionada al principio del artículo de Nancy Pelosi, el tratar a Taiwán como una entidad separada de China abiertamente para agitar las aguas. Lo que junto con sus políticas alrededor de la isla le forjó el mayor porcentaje de aprobación que ha tenido un presidente estadounidense en el lugar. Tal y como Ruwitch (2020)[17] explica, durante agosto de 2020, en plena inicios pandemia de COVID-19, se produciría la primera visita de dos oficiales de alto rango a la isla desde el año 1979. El secretario de salud y de servicios sociales Alex Michael Azar II y el subsecretario de estado Keith Krach visitan Taiwán preocupados por la pandemia y para observar la enfermedad y las estrategias de la isla para combatirla. También se presentan como asesores externos que quieren ayudar en lo que puedan. Asimismo, también presentan sus respetos en el funeral del expresidente Lee Teng-hui, considerado el padre de la democracia en Taiwán y que estableció buenos lazos con Estados Unidos.

Pero los eventos históricos de los que el presidente Trump forma parte no se quedan en eso, es en su espalda en la que recae un gran aumento de la militarización y la subida de la agresividad en el conflicto del estrecho y en el Mar del Sur de China. Frente a esa asertividad cada vez más agresiva de China hacia sus intereses, tanto a nivel económico comprando territorio arable en África, o construyendo islas artificiales alrededor de las islas Spratly para reclamar zonas económicas especiales (exclusiva explotación de recursos bajo la UNCLOS[18]) el presidente decide contratacar. El departamento de estado de los Estados Unidos de América aprueba la venta de un paquete de armamento que incluye 1.800 millones de dólares en misiles de crucero de precisión tierra-aire junto con 8 mil millones de dólares en cazas F-16, un trato que sería el más importante firmado entre Taiwán y el gigante norteamericano desde el año 1992. Respecto a la región tampoco se queda corto, deshace el TPP y empieza a establecer tratados bilaterales entre los distintos países y Estados Unidos, tratando de reducir su dependencia económica de China. También militariza la zona desplazando la séptima flota de los estados unidos (considerada la más poderosa del mundo) a patrullar la zona, inicialmente con el argumento de combatir la piratería. Y, por último, pero no menos importante, el presidente Trump también decide firmar una ley que sigue una de las estrategias de Obama, ejercicios militares en el mar del sur de China con sus aliados en la llamada: “Asia Reassurance Initiative Act of 2018”[19] , en la sección 213 de esa ley establece como obligatorios los ejercicios militares para garantizar la libertad de navegación en el mar del sur de China:

“to conduct, as part of its global Freedom of Navigation Program, regular freedom of navigation, and overflight operations in the Indo-Pacific region, in accordance with applicable international law” [and] “United States allies and partners [should] conduct joint maritime training and freedom of navigation operations in the Indo-Pacific region, including the East China Sea and the South China Sea”

“para llevar a cabo como parte del programa de libertad de navegación ejercicios regulares marítimos y aéreos en la región Indo Pacífico de acuerdo con el derecho internacional” [y] “Los Estados unidos y sus aliados [deberían] de llevar a cabo operaciones conjuntas de libertad de navegación y entrenamiento en la región Indo Pacífico, incluyendo el Mar del Este de China y el mar del sur de China” 

Como se puede observar le cambió incluso el nombre a la región para implicar a la que en un futuro espera sea su gran aliada contra China: India. En vez de Asia Pacific (Asia Pacífico) la llama Indo-Pacific Region (Región Indo Pacífico). Así que, con la China continental, entre esto y sus guerras económicas, no tenían muy buenas relaciones.

Respecto a la administración Biden, la pregunta que muchos formulan es: ¿Intervendrá de la misma forma en Taiwán que en Ucrania? La respuesta en un principio es no. Tal y como explica Santamaría (2022)[20], el presidente estadounidense ha prometido hasta tres veces el despliegue de soldados si se diera el caso de un ataque. Claro que, hay que tener en cuenta una parte de su frase: Estados Unidos intervendría en caso de un ataque “sin precedentes”. Y es que en Tokyo también dijo frente a Fumio Kishida que intervendría “presencialmente” (enviando soldados) si se daba el caso de una invasión militar China a Taiwán, pero luego un oficial de su gobierno dijo a la prensa que la posición de Estados Unidos no había cambiado (lo que significa que no buscan aumentar tensiones con China). Parece que uno de los principios de estas posturas es el poder retractarse luego. Y es que la postura de Biden orza en este punto ambivalente en el que diplomáticamente no afirma su postura, pero a la vez vende armas a Taiwán como ya hicieran sus predecesores. Como explica Televisión Española (2022)[21] ¿Cuál es la definición de un ataque sin precedentes? ¿Si Taiwán “provoca” a China entonces Estados Unidos no intervendrá? Esas son algunas preguntas que quedan en el aire. Y es que alrededor de China, se han hecho declaraciones varias veces por parte de mandatarios internacionales que frente a la ofensa de China y su abierto antagonismo luego se han corregido volviendo a ese statu quo. Estamos entonces ante una política de balance al filo de la navaja en el que se cerciora de quienes son aliados si se diera un conflicto abierto o una forma de mantener el balance de poderes en tensión con una respuesta imprevisible en el día que se diera el posible conflicto. Lo que está claro, es que tal y como explica el coronel Pedro Baños (2022)[22] Estados Unidos no puede permitirse la imagen de no asistir a sus aliados en otro conflicto, se encontraría verdaderamente entre la espada y la pared en caso de conflicto abierto China-Taiwán.

¿Y quiere Taiwán ser independiente, o unirse a China?

Este artículo no estaría completo sin incorporar a quien ha sido aludido constantemente. Dejando de lado la conversación de si la invasión de Taiwán es más o menos factible, un tema para el que Ignacio García Galán (2022)[23] tiene una explicación muy completa, la beligerancia o no de la isla y el tema de la progresiva militarización de Japón y su despliegue de armamento y unidades anfibias de despliegue rápido en islas cercanas (Ryall,2023)[24]. El punto de vista que se quiere aportar es un tanto más sociológico y económico. Las preguntas a las que responde este apartado son: ¿Quiere Taiwán formar parte de China? ¿Quiere ser independiente? ¿Cuáles son sus estrategias e intereses? Para responder a la primera pregunta el artículo de consulta obligatoria es el del Taiwanés Yi-huah Jiang (2017)[25]. El autor explica una breve historia de cómo se relacionan Taiwán y China desde la crisis de los misiles el año 1995 hasta la presente presidencia de Tsai Ing-Wen[26], analizando una serie de encuestas al público que se han ido haciendo a lo largo de los años para entender cómo buscar la respuesta a esta pregunta. Lo más importante que distingue es un grupo denominado “los pragmáticos” (pp.23 Table 1), que se invisibilizan en la mayor parte de las encuestas. Estos se distinguen de los otros dos tipos de definidos posicionamientos en Taiwán “a favor de la independencia incondicionalmente”, “a favor de la unificación incondicionalmente” o al que no le interesa el tema. El pragmático es un grupo mayoritario de personas que lo único que quiere es paz, asegurarse de que el funcionamiento de su tierra no cambie demasiado, y poder seguir con su vida diaria sin preocuparse en exceso de la política. Es muy fácil que este grupo se invisibilice ya que en cada encuesta que estudia Jiang (2017) se funden con la respuesta más favorable a los tiempos de esta. Por ejemplo, la reciente derrota en las elecciones locales de Tsai Ing-Wen, no significa necesariamente que de repente haya un porcentaje de la población que ha perdido el patriotismo independentista o su orgullo nacionalista, si no que es consecuencia de que han visto que oponerse a China y seguir las políticas que ella proponía ha generado daños muy graves en la economía y una situación de amenaza de guerra inmensa. Habiendo visto la situación en Ucrania, muchos de sus ciudadanos temerán caer en un conflicto abierto de las mismas magnitudes. Xi Jinping, o cualquier otro líder local o internacional que quisiera influenciar en la isla, tendría que pensar mayormente en cómo influenciar el pensamiento de este grupo mayoritario al que no atraviesa la ideología de la misma manera que al resto.

Respecto a sus estrategias e intereses para seguir el estado verdadero de las relaciones comerciales de un país con otro no hay solamente que consultar los periódicos buscando las últimas declaraciones de sus figuras públicas o las últimas eventualidades históricas, hay que seguir el capital. Otro taiwanés, Ching-min Tsai (2017)[27] propone un estudio muy interesante que observa como desde el año 1991 hasta el 2014 las inversiones de Taiwán hacia China no han cambiado de acuerdo con el entorno político. Y es que es bastante interesante observar cómo realmente la inversión por las dos partes solo ha tenido la tendencia de aumentar progresivamente o estancarse. En enero de 1990 se da la primera abertura de la veda para inversiones desde Taiwán hacia la china continental con un plan llamado “Reglas para la inversión indirecta y la cooperación técnica con la china continental” (pp.133, traducción propia). Entonces se produce la tormenta perfecta, dos años más tarde se da el Tour del Sur de Deng Xiaoping, buscando inversores para de dinamizar la economía China (tal y como se explicaba antes en la fase uno del punto de vista de China) y establecer un sistema de mercado socialista, lo cual se asegura por escrito en el catorceavo congreso del partido comunista chino formando un entorno mucho más favorable para las inversiones. Casualmente, sin embargo, he aquí el primer ejemplo de que las inversiones y la política van cada uno por su lado entre Taiwán y China. Aun y teniendo el ambiente perfecto para que los taiwaneses inviertan en China, las inversiones fueron prudentes y mínimas, en sectores muy seguros, testando el terreno. Hay que tener en cuenta que en esa época los taiwaneses no podían si no establecer colaboraciones con compañías Chinas y que su forma de operar era tomar las órdenes en Taiwán, producir en China, y exportar. Sin embargo en 2001 por ejemplo bajo del gobierno del partido Taiwanés proindependencia el elenco de inversiones aumentaría y bajo el gobierno del partido Taiwanés prounificación esas inversiones bajarían. 

Fuente: Taiwan Bureau of Foreign Affaris, Ministry of Foreign Trade (English) (2023) 

En este gráfico de diciembre de 2022 podemos ver que incluso con el clima de tensiones y de sanciones impuestas por la administración de Xi Jinping a Taiwán después de la visita de Nancy Pelosi, entre China y Hong Kong cubren más de el 39% de las exportaciones de la isla mientras que los Estados Unidos de América cubren tan solo el 16% de esas exportaciones. Teniendo en cuenta que es un territorio cuyo mayor valor es de la exportación de la industria de semiconductores si observamos el gráfico de las importaciones

podemos ver que China, Hong Kong, e incluso Estados Unidos están igualados con Japón y los países europeos. Con lo que, por un lado si China le cierra completamente el grifo a Taiwán al día siguiente tendría problemas inmensos para encontrar quien le cubriera esas pérdidas, es un mercado que Estados Unidos no parece poder cubrir. Sin embargo, mirando estrictamente porcentajes de proveedores, la sustitución de Estados Unidos si no fuera por los productos de alto valor añadido que debe proveerle y requerirían un estudio específico especializado, debería de ser factible. Se confirma por lo tanto la teoría de Tsai (2017) de que el dinero sigue su propio camino y las relaciones económicas siguen prosperando a pesar de la política y de que se ha intentado diversificar inversiones hacia el sureste asiático. Hay más compañías que nunca con relaciones de propiedad y contratos de colaboración entre los dos territorios. Un enfrentamiento destrozaría las carteras de ambos.

Taiwán es tan importante porque para China es el niño perdido durante su época de debilidad en que fue abusada tanto por fuerzas externas directamente como por las circunstancias de su falta de desarrollo económico y militar. Estratégicamente también es un factor crucial para los conflictos geoestratégicos que tiene abiertos con Japón como es el caso de las Senkaku o el conflicto del Mar del Sur de China, y por el riesgo que supondría para su acceso en general al mar si alguien utilizara la isla para formar esas dos líneas de bloqueo marítimo en su contra. Para Estados Unidos, Taiwán es otro trazo de influencia que perder en el mundo a favor de otro país, viendo como su posición de Sheriff del mundo se va viendo mermada por estos pequeños e incontrolables desarrollos internacionales sobre los que ya no tiene dominio absoluto en la nueva realidad multipolar. Y un aliado al que no puede permitirse dejar de lado y que ello le dañe la reputación. Además de que es un proveedor de recursos estratégicos en forma de semiconductores que nadie más produce que no puede permitirse perder ninguno de los dos. Para Taiwán, a nivel sociológico el mayor contingente de personas lo que quiere es paz y apuntarse al plan que les deje hacer su vida y crecer habiendo visto cómo acabó en guerra abierta el conflicto de Ucrania. Y queda demostrado que sus relaciones económicas no han empeorado incluso con el aumento de las tensiones entre los territorios a cada lado del estrecho. A Taiwán solo le queda maniobrar al filo de la navaja esperando el momento adecuado para unirse al caballo ganador.

¿Por qué Taiwán es tan importante?

El mundo necesita constantemente novedades, reales o imaginarias. El mito del progreso imparable no murió con el fin del capitalismo industrial hace cincuenta años, 

El mundo necesita constantemente novedades, reales o imaginarias. El mito del progreso imparable no murió con el fin del capitalismo industrial hace cincuenta años, cuando la humanidad se dio cuenta de que no es posible aumentar indefinidamente la producción, pero sí aumentar el interés de los consumidores dando al producto una imagen más "útil". Los productos y servicios etiquetados como "bio", "eco", "verde" están ahora por todas partes.

Lo mismo ocurre en campos como el urbanismo y la arquitectura: la última tendencia es el "reverdecimiento", un concepto opaco y vago que, sin embargo, está cambiando realmente nuestras ciudades.

Antes, los parques, plazas, callejones y jardines eran el centro de los espacios verdes urbanos. Pero en la "jungla de piedra" siempre hay escasez de espacio, lo que se traduce en una elevada densidad de edificación, y sencillamente no hay sitio para las tan necesarias zonas verdes. La ecologización ha sido una solución alternativa, un nuevo concepto de verdor urbano que utiliza planos verticales y horizontales en los edificios, incluyendo técnicas como los tejados verdes, los suelos y muros verdes y los bosques verticales

La ecologización ("greening", "arquitectura verde") consiste en crear un edificio residencial sostenible, que contribuya a la restauración del medio ambiente y la biodiversidad del ecosistema urbano, sin ampliar la superficie de la ciudad. Los principales objetivos de este concepto son las megaciudades. En pocas palabras, es un modelo de compactación vertical de la naturaleza dentro de una ciudad

El reverdecimiento pretende mejorar la situación ecológica de las ciudades densamente pobladas: suavizar el microclima, asumir parcialmente funciones de termorregulación, limpiar el aire, reducir la intensidad de la radiación solar y el nivel de contaminación acústica. También modifica la flora y la fauna, atrayendo aves e insectos, y crea corredores ecológicos con los parques, plazas y callejones existentes

, además de tener un impacto psicológico positivo en las personas

Ejecución del proyecto y principios de funcionamiento

En 2014 se completó en Milán, en la zona de Porta Nuova, el complejo Bosco Verticale, el primer prototipo de arquitectura de la biodiversidad con un concepto de bosque vertical encarnado, que es el representante más llamativo del greening hasta la fecha. Dos torres de 80 y 112 metros de altura albergan un total de 800 árboles de diferentes alturas, 5.000 arbustos y unas 15.000 plantas perennes terrestres. El paisaje, que cuenta con 30.000 plantas verdes, cubre una superficie urbana de 3.000 metros cuadrados

. Y cada torre equivale a 50.000 metros cuadrados de urbanización con edificios y viviendas unifamiliares

Las torres fueron diseñadas por el arquitecto italiano Stefano Boeri y sus socios del estudio Boeri - Gianandrea Barreca y Giovanni La Varra

. Las fachadas de las torres se diseñaron como grandes balcones escalonados, que proporcionan espacio para grandes cestas de plantas y permiten que grandes árboles, algunos de hasta tres pisos de altura, crezcan sin obstáculos

. Los tipos de plantas y su disposición se eligieron de modo que el edificio cambiara de aspecto según la estación, demostrando los cambios estacionales en la dinámica del verdor

El diseño de la vegetación fue un paso preliminar en el proceso de construcción. Las plantas se seleccionaron cuidadosamente durante un periodo de prueba de tres años, en colaboración con un equipo de botánicos, porque la flora no sólo debe ser visualmente atractiva, sino también cumplir ciertas normas: debe ser lo bastante pequeña para enraizar, resistente a plagas y enfermedades, requerir una cantidad moderada de humedad, estar libre de alérgenos y no ser tóxica

. Las plantas destinadas a formar parte del bosque vertical se cultivaron en un vivero botánico especial. Ya durante la fase de construcción se plantaron las plantas y se supervisó su adaptación. Debido a las extremas condiciones de crecimiento (altura de 100 metros y posibilidad de fuertes vientos), los árboles se sometieron a pruebas en un laboratorio de vientos de Miami (EE.UU.)

Los elementos paisajísticos se mantienen gracias a dos grúas sujetas al tejado de los rascacielos. La idea inicial era que los jardineros se desplazaran por la fachada sobre una plataforma, pero resultó difícil y caro, así que ahora las plantas son cuidadas por jardineros trepadores

. Podan, dan forma y, si es necesario, sustituyen los arbustos y árboles

. Por otro lado, el riego no se utiliza de forma profesional, sino que se realiza de forma centralizada mediante una red de elementos de riego que utilizan en parte las aguas residuales filtradas por las torres

. Ya a los pocos años de su construcción, se logró ampliar el hábitat de aves, mariposas y otros insectos, ampliando su colonización en 1600 individuos, creando un nuevo reducto para la flora y fauna de la ciudad

Cuidado de las plantas en el Bosco Verticale

El Bosque Vertical es el representante más conocido y llamativo del concepto Greening, pero no es el único. En 2022 se encargó otro proyecto al estudio Boeri, el complejo Easyhome Huanggang Vertical Forest City, edificios "verdes" que combinan tanto edificios residenciales como espacios comerciales y hoteles. El complejo está construido en la ciudad de Huanggang, provincia china de Hubei. Para el paisajismo se utilizaron más de 400 árboles, 4.620 arbustos y un gran número de gramíneas perennes, flores y plantas trepadoras. Según cálculos preliminares, se espera que la vegetación de este complejo absorba 22 toneladas de dióxido de carbono y produzca 11 toneladas anuales de aire limpio

Desde 2016, el centro de Sídney (Australia) luce la "creación verde" One Central Park, de Jean Nouvel, en colaboración con el artista botánico Patrick Blank, dos torres de 34 y 12 plantas con un paisaje vertical que ocupa el 50% de la superficie de la fachada. El proyecto utiliza muros hidropónicos, macetas horizontales de bajo perfil y cables anclados a las fachadas de las torres para sostener el crecimiento de plantas trepadoras

. Además, hay un sistema de espejos móviles en la consola que redirige los rayos del sol a los niveles inferiores del "jardín vertical". El proyecto se erige en objeto de "una experiencia integrada de vivir en armonía con el mundo natural"

El trabajo conjunto de Nouvel y Blank también puede verse en el prestigioso distrito central de Kualo Lumpur (Malasia): el complejo residencial Le Nouvel KLCC, 195 pisos de lujo situados en dos torres conectadas por una piscina y un puente elevado, con una fachada que llama la atención por su combinación de vegetación y cristal

. Otros proyectos famosos en todo el mundo: el edificio residencial Santalaia en la capital colombiana, Bogotá, el edificio comercial y de oficinas KÖ-Bogen II con un seto de 8 km en Düsseldorf (Alemania), la torre residencial Aglaya de 70 m de altura en la localidad suiza de Rotkreuz, la Tour de la Biodiversité en París (Francia): el verde aparece en las soluciones arquitectónicas de todo el mundo

Complejo de apartamentos One Central Park, Sídney, Australia

Todos los proyectos realizados hasta ahora son viviendas de prestigio en buenos barrios. La complejidad del diseño, el trabajo de preparación de los futuros "tejados verdes" y sus pruebas, los costes de funcionamiento y mantenimiento, y otros factores hacen que un número bastante elevado de metros cuadrados de "vivir con la naturaleza" resulte inasequible para los residentes de a pie, que no pueden asumir los costes

Para ser justos, el estudio de arquitectura Stefano Boeri ha diseñado el Bosque Vertical Trudo, en Eindhoven (Países Bajos), un complejo de apartamentos de 19 plantas que se posiciona como el primer bosque vertical social

. Cada piso es pequeño (hasta 50 m²), pero con una gran terraza en una torre de 70 metros de altura, ajardinada con 135 árboles y más de 10.000 plantas más pequeñas. De los 125 pisos, 30 están disponibles para vivienda social a un alquiler asequible (633,20 euros al mes)

Un estudio de seis años realizado por científicos del Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals (ICTA) de la Universitat Autònoma de Barcelona, dirigido por la geógrafa y socióloga Isabelle Anguelovski, reveló que los procesos de gentrificación se producen en ciudades que aplican activamente políticas ecologistas

La aplicación activa de estrategias municipales de ecologización aumenta sin duda el atractivo de las viviendas, lo que se traduce en un mayor interés de los residentes con mayor poder adquisitivo. Esta demanda, a su vez, incrementa el precio de compra, alquiler y mantenimiento de las viviendas, desplazando a los grupos sociales más vulnerables, que no pueden hacer frente a los costes y se ven obligados a trasladarse a zonas con menor calidad de vida

 sobre el mercado de la vivienda y las condiciones sociodemográficas de 28 ciudades de nueve países europeos y norteamericanos reveló que la ecologización ha acelerado la gentrificación en 17 ciudades

No cabe duda de que la ecologización tiene beneficios socioeconómicos y climáticos demostrados y repercute positivamente en el bienestar psicofísico de los residentes, pero no es un bien público sino un "artículo de lujo". La cuestión de la equidad y la justicia en la distribución y el acceso a los espacios verdes debe dominar la planificación ecológica de toda la ciudad. La ecologización debe ir acompañada de políticas de control de la especulación inmobiliaria, de fomento de la vivienda social y de reverdecimiento de todas las zonas de la ciudad, no sólo de las económicamente atractivas del centro

La idea principal de la ecologización es mejorar el clima y la biodiversidad de las ciudades densamente pobladas. Suena genial, pero...

Uno de los objetivos de esta tendencia arquitectónica es cuidar el medio ambiente, es decir, ayudar a resolver el problema global. Pero, ¿cuál es la eficiencia de conversión del dióxido de carbono en las plantas de altura, y es proporcional a la energía sulfurosa utilizada en la construcción de estos edificios de hormigón, canalones de hormigón, terrazas y balcones

? Nadie hace cálculos comparativos una vez terminada la construcción.

La cuestión de devolver la naturaleza a las megaciudades es muy importante y requiere soluciones innovadoras e inteligentes; en todas las grandes ciudades hay organizaciones que trabajan para hacerlas más verdes. La Comisión Europea, por ejemplo, ha elaborado un plan para ecolog

izar las ciudades de al menos 20.000 habitantes con el fin de preservar y proteger los ecosistemas urbanos y mejorar la biodiversidad urbana

El reverdecimiento de tejados, el reverdecimiento vertical de los edificios existentes, la ampliación de la cubierta verde en jardines y parques públicos, la plantación masiva de árboles y el uso del diseño biofílico en los edificios públicos existentes son algunas de las medidas para restaurar y desarrollar la infraestructura verde, que puede ser una solución económica y útil para "recuperar" la naturaleza en las grandes ciudades

Los proyectos de los principales estudios de arquitectura ecológica incluyen docenas de ambiciosos diseños para megaciudades de todo el mundo, desde "ciudades bosque" en China

 a "oasis urbanos verdes" en Asia y el noreste de África

. En un intento de resolver radicalmente problemas globales que se han ido acumulando durante décadas, obtenemos propuestas exclusivas multimillonarias que son innegablemente muy impresionantes, pero muy ineficaces; además, sólo pueden llamarse "verdes" entre comillas.

Cuando uno mira a los majestuosos representantes del reverdecimiento, tras años de construcción y experimentación con plantas, con enormes estructuras de hormigón rellenas de sustrato ultraligero, con sistemas de riego supermodernos con montones de sensores, soportes, depósitos, tuberías y mangueras, para garantizar la vida de las fachadas verdes, no hay ganas de hacer cuentas y analizar el impacto total sobre el clima

, ni de prestar atención a los nativos de estas zonas, porque ya es bonito como es.

https://izron.ru/articles/voprosy-tekhnicheskikh-nauk-novye-podkhody-v-reshenii-aktualnykh-problem-sbornik-nauchnykh-trudov-po/sektsiya-10-stroitelstvo-i-arkhitektura-spetsialnost-05-23-00/sovremennye-tendentsii-ozeleneniya-primenyaemye-v-mnogoetazhnykh-zhilykh-domakh-i-ikh-relevantnost-v/

https://www.hausvoneden.de/urban-living/bosco-verticale-sind-waldtuerme-die-zukunft-des-nachhaltigen-designs/

https://www.stefanoboeriarchitetti.net/project/bosco-verticale/

https://italy4.me/lombardia/milan/neboskryob-bosko-vertikale-vertikalnyj-les-v-milane.html

https://cradle-mag.de/artikel/bosco-verticale-waldtuerme-zum-wohnen.html

https://www.stylepark.com/de/news/stefano-boeri-bosco-verticale-konzept-vertikaler-wald-stylepark

https://gozakordon.com/europe/italy/boskovertikale-milan

https://www.archdaily.com/975710/easyhome-huanggang-vertical-forest-city-complex-stefano-boeri-architetti

http://www.jeannouvel.com/en/projects/one-central-park/

https://www.archdaily.com/551329/one-central-park-jean-nouvel-patrick-blanc

https://www.henrywiltshire.com.hk/news/developments/le-nouvel-klcc-architectural-masterpiece-kuala-lumpur/

https://magazin.schindler.de/architektur/gruene-hochhaeuser

https://www.verticalgardenpatrickblanc.com/realisations/sydney/one-central-park-sydney

https://www.vdberk.com/projects/vertical-forest-eindhoven/

https://decor.design/vertikalnyj-les-trudo-stefano-boeri-architetti/

https://www.bcnuej.org/projects/greenlulus/

https://www.businessinsider.com/plant-covered-affordable-housing-skyscraper-stefano-boeri-2018-1

https://www.nzz.ch/feuilleton/das-erste-gartenhochhaus-der-schweiz-ein-paar-baeume-auf-50-metern-hoehe-sind-kein-wald-ld.1524158

https://theconversation.com/urban-greening-can-save-species-cool-warming-cities-and-make-us-happy-116000

https://environment.ec.europa.eu/topics/urban-environment/urban-greening-platform_en

https://www.stefanoboeriarchitetti.net/project/citta-foresta/

https://www.stefanoboeriarchitetti.net/project/green-urban-oases/